Na Konnte wer nicht Schlafen ?


Ich persönlich mag Tanoa aber da wir das Momentan bei Zeus Benutzen , würde ich mir Wünschen mal was anderes Zu Sehen

Ich würde gerne beim Wüsten Setting bleiben weil ich den Jungel oft genug sehe und das nicht nur in Arma , da sich in meinem Freundeskreis
größstenteils nur Affen befinden fühle ich mich Jeden Tag wie im Jungel

Die Map Al Rayak ist von der Qualität sehr schlecht meiner Meinung nach

Ich weiß nicht, ob Vorschläge gewünscht sind, aber wie wäre es mit Bornholm oder Orshanets? Auch Namalsk wäre bestimmt interessant.
Ansonsten wäre ich für Tanoa ^^. Ist ja mit Liberation ja letztendlich doch etwas anderes als mit Zeus.

Ich halte mich aus der Abstimmung raus Da ich nur noch die nächsten beiden Male dabei bin und dann auf unbestimmte Zeit
nicht mehr an den ArmA-Events teilnehmen kann *schnüff* überlasse ich es euch

bitte kein Dschungel. Tanoa auf Zeus reicht mir.
ich bevorzuge nach wie vor ein Wüsten Setting.
schaut euch mal die hier an.

armaholic.com/page.php?id=27882

steamcommunity.com/sharedfiles…ls/?l=german&id=421620913

Kunduz würde mir auch gefallen .

Ist genommen !

Mir ist es letztendlich egal. Mir gehts um das Zusammenspiel mit euch. Hätte mich auf Tanoa Liberation gefreut. Höre aber heraus,dass das von einigen absolut nicht gewollt ist. Bevor wir deshalb Stammspieler aufgrund der Kartenwahl verlieren, habe ich mich umentschieden.

Bei Tanoa kann ich mir denken, dass es in großen Städten zu echten Performance-Problemen kommen könnte. Gerade wenn der Feind einige Panzer etc. rum fahren hat.

Kubduz habe ich mir mal angeschaut. Sieht an sich ganz nett aus, ist aber echt extrem klein.

Al Rayak wäre mein Favorit.

Jap, ist echt klein. Aber gerade dadurch stelle ich mir Liberation dort recht interessant vor. Ist dann eine ganz andere Dynamik als auf Takistan :D. Und wenn die Map dann einigen vielleicht nicht so gut gefallen sollte: wir werden damit recht schnell durch sein .

Moin, jetzt kann ich mich auch endlich mal zu Wort melden.

Auf Kunduz habe ich schon mehrere Missionen gespielt und ich finde die Map eher langweilig. Viele freie Flächen, größtenteils nur vereinzelte Mini-Ortschaften. Ich halte Kunduz für Liberation auch eher ungeeignet. Das liegt einerseits an der Größe von nur ca. 5 x 5 km, andererseits an der damit einhergehenden fehlenden Infrastruktur. In Liberation werden ja bestimmte Gebiete deklariert, deren Eroberung auch entsprechende Boni bringt: Ortschaft, Hauptstadt, Militärcamp, Radiostation, Fuel Storage usw. falls noch was fehlt. Kunduz kann davon gar nicht alles abbilden, jedenfalls nicht stimmig. Denn es gibt dort nur Ortschaften und halt so etwas wie eine Hauptstadt. Daher wundert es mich ein wenig, dass es von technischer Seite überhaupt mit als Auswahl in Betracht gezogen wurde.

Für etwas kleines aber feines kann ich immer noch Bozcaada empfehlen. Das ist eine liebevoll gestaltete Insel, die auch die Ziele von Liberation stimmig abbilden kann. Die maximalen Ausdehnungen der Insel liegen bei ca. 10 x 6 km.

Ich finde die Map von der Qualität trotz der Größe von ca. 20 x 20 km eigentlich ganz OK. Es gibt kleine Ortschaften, große Städte, militärische & industrielle Einrichtungen, Flugplätze, Ruinen, Wildnis, Küste, Flüsse, Seen, Gebirge. Im Prinzip müsste es also alles bieten, was Liberation ausmacht. [Habe es eben noch mal geprüft, die Radio Tower werden ja durch die Missionfile gesetzt ^^]

Tanoa wird ja mehr oder weniger durch unsere Zeus-Sessions nach und nach befreit. Nur leider liegt das ja nicht allen und für diejenigen wäre Tanoa-Liberation bestimmt auch interessant.

Abschließend möchte ich dabei bleiben: Erste Wahl bleibt bei mir Al Rayak. Tanoa wär ich auch dafür zu haben. Kunduz wäre kein Fall für mich.

P.S. Ich bin mal etwas im Editor herum geflogen, und habe Fotos gemacht (Galerien auf imgur):
Kunduz
Al Rayak
Bozcaada

Habt ihr euch schon mal Napf angesehen : armaholic.com/page.php?id=30518

mhh wenn Zandru schon erfahrung mit Kunduz gesammelt hat und der Meinung ist, es wäre Technisch nicht Optimal, müssen wir weiter schauen.

Ich Hätte gerne ein Wüsten Setting. Etwas was mit Mühe gebaut wurde.
Nicht son hingeklatschtes "ich kopier ein Paar Gebäude aus Arma2 in Arma3 und lass dort ein paar Irische Kampfhunde im Stripclub tanzen, damit es frisch wirkt" Setting. Meinetwegen auch ein Europäisches Setting. Zumindest wenn die Qualität passt.

Jops. Dann sollten wir Kunduz vllt doch lassen, auch wenn ich sie optisch echt cool finde. Wenn ich mir Napf so anschaue, bekomme ich darauf auch Lust. Einziger "Konflikt" ist das es 1:1 nach ArmA2 aussieht, wobei ich damit weniger ein Problem hätte. Europäisches Setting wäre halt einfach mal eine schöne Abwechslung. (Hätte z.B. auch Lust auf Chernarus etc., aber da sind die Gebäude ja leider zu 80% nicht begehbar )

Bozcaada sieht aber auch ganz cool aus.

das was nils sagt würde ich auch unterstützen. muss sagen hab mir im kopf beim anschauen des videos von Napf schon kampfszenen durchgespielt. das muss cool sein. wenn das technisch mgl wäre dann vllt auch in die abstumming integrieren?!

Ich weiß nicht, ob das immer noch ein Kritrium von @Wyqer ist, aber prüft bitte vorher wie das mit der Begehbarkeit der Gebäude aussieht.

Ansonsten ließe sich noch Bornholm (ca. 20 x 20 km, Insel) vorschlagen. Nur da sind halt sowohl Arma 2 & 3 Gebäude verbaut, teils begehbar, teils nicht. (Oh, und evtl. beansprucht die Map etwas mehr Performance ^^)